Fondo Monetario Internacional
El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una organización internacional cuyo mandato se centra en la estabilidad financiera y la seguridad como se relaciona con el sistema monetario internacional, así como la prestación de asistencia y ayuda económica a los países. A partir de enero de 2002-julio de 2013, el Fondo Monetario Internacional ha dicho que le prestó 735 millones de dólares y sigue siendo una organización internacional activa en lo que respecta a los préstamos internacionales (Nelson, 2014).
El FMI fue creado inicialmente fuera de la Conferencia de Bretton Woods durante la II Guerra Mundial en 1944. A fin de entender la formación del FMI, es necesario tomar en cuenta el contexto histórico que es la Conferencia de Bretton Woods. Este artículo examinará la historia del FMI, los principios y objetivos de la organización, la estructura de liderazgo, las críticas al Fondo Monetario Internacional, así como recomendaciones para otros libros y otras lecturas relacionadas con el FMI.
Conferencia de Bretton Woods
Fue aquí, en la Conferencia de Bretton Woods de que líderes de todo el mundo se reunieron en los intentos de organizar un nuevo sistema monetario, que mezclaría la estabilidad con la flexibilidad del estado en sus políticas económicas. Preocupado por lo acontecido durante la acumulación y luego a través de la II Guerra Mundial, los líderes políticos de varios estados en el Occidente quería asegurar que la alta inestabilidad y variados tipos de cambio décadas antes sería que no se vuelvan a repetir. Pero dadas las cuestiones que surgieron de la gold-standard” en la década de 1920 y comienzos de 1930 (tales como los desequilibrios, la incapacidad de los Estados para que se adhieran a las expectativas y requisitos del sistema estándar de oro, así como los problemas de liquidez, entre otras cuestiones), dirigentes eran ahora no dispuesto a revisar un modelo puramente gold-standard (Bordo, 1993). Pero, al mismo tiempo, otros estaban argumentando contra lo que vieron como los defectos de los tipos de cambio flotantes (Nurske, 1994, a bordo, 1993). Por lo tanto, como Michael D. Bordo (1993), explica: “[t]hey procuran evitar los defectos de los tipos de cambio flotantes (especulación desestabilizadora y vecino beggarthy devaluaciones competitivas) y los defectos de la tasa de cambio fija estándar de oro (subordinación de la política monetaria nacional a los dictados de la balanza externa y el sometimiento de la economía para la transmisión internacional del ciclo económico). Como consecuencia de ello, se configura un sistema de paridad fija ajustable de partes que podrían cambiarse sólo en el caso de un desequilibrio fundamental” (5). Ellos eran muy partidarios de todo lo que el estándar de oro ofrecido, pero reconoce los efectos que las perturbaciones observadas en el sistema podría tener sobre los estados, que podrían ser vistos con demandas oscilantes en oro (Bordo 1981; Rockoff, 1984, a bordo, 1993). Así, una “tasa de cambio flotante” ofrece una protección contra tales preocupaciones, aunque en el precio de la inflación potencial políticas por parte de los dirigentes del Estado (Bordo, 1993). (Para una historia detallada de la política de la Conferencia de Breton Woods de 1944, vea el libro ” La Batalla de Bretton Woods: John Maynard Keyes, Harry Dexter White, y la creación del nuevo orden mundial ” por Benn Steil, así como las transcripciones de Bretton Woods , por Kurt Schuler y Andrew Rosenberg).
Según Weiss (2014) explica que, “Desde 1946 hasta 1973, el FMI logró el “Ajuste del valor nominal del sistema de paridad”. El dólar estadounidense se fijó en oro a 35 dólares por onza, y todas las otras monedas de los países miembros se han fijado para el dólar a tasas diferentes. El sistema de precios fijos terminó en 1973 cuando los Estados Unidos se retiró de la norma de oro.” fue en 1971 que el Presidente de los Estados Unidos Richard Nixon comenzó pidiendo cambios en la política económica estadounidense actual, que fue apodado el “Nixon shock” ( Departamento de Estado de EE.UU Oficina del Historiador ). Gran parte de la razón para el cambio en la política de EE.UU., debido a la alta sobrevaluación del dólar debido a los cuantiosos déficit estadounidense en lo que se relacionaba con el costo financiero de la guerra de Vietnam, así como el fin de la guerra fría (Pease, 2012: 194).
El papel del Fondo Monetario Internacional (FMI)
El Fondo Monetario Internacional cuenta actualmente con 188 estados miembros. En general, el FMI tiene seis objetivos declarados primario, que se enumeran en el Fondo Monetario Internacional artículos del Acuerdo, y son como sigue:
ñ Promover la cooperación monetaria internacional
ñ Ampliar el crecimiento equilibrado del comercio internacional
ñ Facilitar la estabilidad del tipo de cambio
ñ La eliminación de las restricciones a los flujos internacionales de capital
ñ Asegurar la confianza haciendo que los recursos generales del Fondo disponible temporalmente a los miembros
ñ Y el ajuste de la balanza de pagos en forma ordenada los desequilibrios (Weiss, 2014).
Los préstamos del Fondo Monetario Internacional y la supervisión bilateral
Los países con un interés en la obtención de un préstamo del Fondo Monetario Internacional se aplicarán por un préstamo. El FMI, a su vez, determinarán la necesidad y, a continuación, establecerá las condiciones del préstamo (Nelson, 2014). Con respecto a la provisión de fondos (o el “uso de recursos del Fondo”), los países trabajarán con funcionarios del FMI para crear lo que los funcionarios del FMI consideran como una política de uso aceptable, que pasará luego por un voto a la Junta Ejecutiva (Mountford, 2008). Entonces, como Nelson (2014), explica: “Cuando un prestatario acepta los términos y el personal y la administración se han asentado en el tamaño del desembolso, el prestatario puede tener acceso a sólo una fracción del total de la cantidad especificada en el contrato de préstamo. Acceso a nuevos tramos es contingente sobre el cumplimiento de las metas de política, que se enuncian en la Carta de Intención firmada por las autoridades económicas en el país prestatario” (300). Estas son las condiciones que el FMI es bien conocido.
Nelson (2014) explica la posición del FMI en las nociones de la condicionalidad de los préstamos cuando dice que:
“condicionalidad desempeña varias funciones para ayudar al personal y la gerencia del FMI para llevar a cabo el mandato de la institución. El objetivo principal de la condicionalidad es vinculante para limitar la discrecionalidad política del prestatario para garantizar “la plena y rápida” de reembolso del préstamo. El FMI considera como proporcionar un salvavidas para países que sufren de problemas de balanza de pagos que son en buena parte consecuencia de políticas imprudentes; otorgar préstamos sin reducir la gama de medidas de política a disposición del Gobierno los riesgos alimentando una permanente crisis de pagos (o, peor, recompensar políticas fallidas).
Un objetivo de segundo orden, el financiamiento condicional es mejorar el rendimiento económico en general. La condicionalidad es una forma de asegurarse de que el prestatario sigue un programa de reforma integral, coherente, pues los gobiernos sin trabas ese instituto reformas efectivas en un área de la economía, a menudo deja que las políticas se deteriore en otro. La condicionalidad puede desempeñar un papel de catalizador de la afluencia de capital privado, así como por la señalización que el prestatario es serio acerca de la estabilización y la reforma de la economía” (301).
Y, si el país no se ajustan a las condiciones establecidas por el FMI, tienen a su disposición mecanismos de aplicación. Por ejemplo, puede detener el pago del préstamo, a menos que los dirigentes del país siga adelante y siga las condiciones. O, pueden a veces ofrecer excepciones temporales para los estados (Nelson, 2014). Y como veremos en una sección posterior sobre las críticas al FMI, otros han interpretado estas condiciones como una forma para que los Estados poderosos en el FMI para controlar el capital de los países pobres, todos al mismo tiempo promover el capitalismo de libre mercado.
Además de estos aspectos crediticios del Convenio Constitutivo, el FMI también lleva a cabo la vigilancia o lo que se denomina “supervisión bilateral” (Mountford, 2008: 16), lo que incluye la evaluación de la situación económica de todos sus Estados miembros. Esto lo hacen anualmente, y argumentan que es una función muy importante para la estabilidad económica general del mundo. Como Hurd (2014) explica, “el objetivo de la vigilancia consiste en identificar posibles tensiones macroeconómicas en los países antes de ser tan inestable que se precipita una crisis sistemática o nacional” (76). El FMI está preocupado por esto, ya que creen que los problemas en un país podría tener un efecto dominó en todo el resto de la respectiva región y en el mundo. Sin embargo, como veremos, esto no ha estado exenta de críticas por parte de los Estados pensando que el FMI está pidiendo demasiado, y algunas, como la Argentina, teniendo a veces denegado solicitudes de información del FMI (Hurd, 2014: 76).
Estructura organizacional del Fondo Monetario Internacional (FMI)
Hay tres principales órganos de toma de decisiones en el seno del Fondo Monetario Internacional: La Junta de Gobernadores, la Junta Ejecutiva y el Director Gerente.
La Junta de Gobernadores del FMI
La Junta de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional se compone de todos los miembros en el seno del FMI, que en la actualidad es de 188 miembros. Se reúnen cada año para discutir asuntos relacionados con el FMI, mientras el gobernador comités se reúnen bi-anualmente (Weiss, 2014). Dependiendo del tamaño de su economía, así como sus contribuciones financieras al FMI, cada estado recibe un voto por el “contingente” (el número de votos que cada estado tiene) (Mountford, 2008). Por lo tanto, los Estados con economías más grandes, así como aquellos que proporcionan mayores aportes económicos para el FMI tienen una cuota mayor. En el caso de los Estados Unidos, sus tienen aproximadamente el 17 por ciento del total de peso de voto en el FMI, que es más que cualquier otro país (Mountford, 2008). Lo que resulta especialmente interesante sobre el papel de los Estados Unidos en términos del Fondo Monetario Internacional es el “derecho de veto” del Congreso de los Estados Unidos. Esto se deriva de la formación temprana y estipulaciones del Fondo Monetario Internacional, donde
“El Senado estadounidense acordó la ratificación (el Presidente) del FMI y el Banco Mundial acuerdos en julio de 1945. La participación de Estados Unidos en ambas organizaciones está autorizado por el Acuerdo de Bretton Woods Los Estados Unidos Ley, enmendada (Ley de Bretton Woods). Única entre los miembros fundadores, los Estados Unidos, en la Ley de Bretton Woods, requiere la autorización del congreso para cambiar la cuota estadounidense o “acciones” en el fondo o para los Estados Unidos de votar para enmendar los artículos del acuerdo del FMI o del Banco Mundial. El Congreso de EE.UU., por lo que tiene poder de veto sobre las decisiones importantes en ambas instituciones” (Weiss, 2014: 1-2)
En la Junta de Gobernadores, cada estado en el FMI puede elegir su propia representación, o el gobernador. También hay un presidente, que cambia cada año, y se basa en un sistema de rotación basado en regiones (Mountford, 2008). Como explica Mountford (2008).
“La Junta de Gobernadores es la máxima autoridad política en el fondo. Los Gobernadores tienen dos tipos de alimentación: aquellos que están expresamente conferidas por los artículos del Acuerdo, y un número mucho mayor de que son implícitas. Los poderes explícitos, que no pueden ser delegadas incluyen: la aceptación de nuevos miembros y el establecimiento de sus cuotas; la suspensión de la membresía general; los aumentos ad hoc de las cuotas de los países miembros; y la enmienda del Convenio Constitutivo. Los gobernadores tienen facultades explícitas para nombrar o designar y elegir a los directores ejecutivos. Ellos tienen el poder de aumentar, con el propósito de una elección ordinaria, el número de directores ejecutivos, y determinan la remuneración a los directores ejecutivos y los beneficios. Los artículos especificar también el papel de los gobernadores en los casos en que un miembro de apelaciones contra una interpretación de los artículos que es formulada por el Consejo Ejecutivo” (6).
Para estos tipos de decisiones especiales para pasar a través de la Junta de Gobernadores (y la Junta Ejecutiva), que normalmente requiere un 70 por ciento o 85 por ciento de aprobación. De nuevo, los Estados tienen diversas cuotas de votación, y puede utilizar todos sus votos al depositar su posición (Mountford, 2008). Sin embargo, decisiones cada día, no hay un voto, sino un sistema de consenso que intentan alcanzar (Mountford, 2008). Y así, muchos han minimizado la importancia del voto porcentajes cuando discutimos el Fondo Monetario Internacional.
Además de estos encuentros anuales, y la capacidad de votar sobre asuntos que se relacionan con el Fondo Monetario Internacional, la Junta de Gobernadores también pueden formar comités consultivos: hay una serie de comités consultivos que existen actualmente en el FMI. Por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional y del Comité de Finanzas (CMFI) que, entre otras responsabilidades, es
•”… la supervisión de la gestión y adaptación del sistema monetario internacional, incluyendo el funcionamiento continuo del proceso de ajuste, y en este sentido, examinar la evolución de la liquidez mundial y la transferencia de recursos reales a los países en desarrollo.
• … considerando propuestas por los directores ejecutivos para enmendar los artículos del Acuerdo; y
• …tratar las perturbaciones repentinas que puedan amenazar al sistema monetario [internacional]” (Resolución 54-9, en Mountford, 2008:8).
El CMFI proporciona orientación y opiniones a la Junta de Gobernadores y el Directorio Ejecutivo. Mientras que el CMFI aborda cuestiones de gran importancia, que no votásemos sobre cualquier asunto en el comité (Mountford, 2008); la votación se realiza en la Junta de Gobernadores.
El Directorio Ejecutivo del FMI
La Junta de Directores Ejecutivos es un grupo dentro del Fondo Monetario Internacional que se reúne casi a diario (varias veces a la semana) en muchos casos con el fin de administrar las actividades del FMI. Similar a la Junta de Directores, las contribuciones financieras para el FMI sí importan. Los cinco estados tienen representación a través de un Director Ejecutivo (tres de ellos (Arabia Saudita, China y Rusia) no necesitan votos adicionales distinto del suyo (Mounford, 2008; Weiss, 2014). Otros estados con menor las contribuciones financieras son elegidos por otros Estados cada dos años (Mountford, 2008), aunque el FMI está avanzando hacia un sistema puramente elegidos por su Junta Ejecutiva (Weiss, 2014). Además, el Directorio Ejecutivo del FMI también elige al Director General, quien es el presidente y CEO, y sus ayudantes (Weiss, 2014: 5). El Director Gerente, que generalmente sirve la posición dondequiera a partir de 2-4 años (Mounford, 2008) desempeña un papel clave en la ejecución de las labores cotidianas del FMI, la supervisión de miles de empleados, así como la preparación de préstamo y otros documentos antes de ser presentados a la Junta Ejecutiva (Weiss, 2014: 5). Para el debate sobre el promedio histórico de calificaciones el Director Gerente del FMI, ver aquí .
Desarrollo internacional
El desarrollo internacional se ha convertido en una prioridad para muchos Estados, organizaciones internacionales y activistas de derechos humanos. El propio Fondo Monetario Internacional ha intentado desempeñar un gran papel en el desarrollo internacional a través de las prácticas de concesión de préstamos de la organización. Seguramente, este crédito se ha visto un mayor enfoque del FMI desde el final del sistema de tipos de cambio fijos (Weiss, 2014). En cierto modo, uno podría haber esperado algún tipo de alteración en la atención si el FMI fue para sobrevivir, dada su disminución del papel en el sistema de post-moneda vinculada (Hurd, 2014).
Dentro de la Junta de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional es un comité de desarrollo, que se combina con los dirigentes del Banco Mundial, y se reúne semestralmente no discutir temas de desarrollo internacional. A menudo trabajan en la retransmisión de información a las juntas de ambos el Banco Mundial y el FMI, así como trabajar con los Estados en relación con el desarrollo y la reducción de la pobreza (Mountford, 2008).
Los rescates del FMI a Estados europeos:
El Fondo Monetario Internacional desempeñó un importante papel en rescatar a varios Estados europeos extensos tras la crisis de la deuda. Ellos ayudaron a países como Hungría, Letonia, Rumania, Grecia, Irlanda y Portugal, ya sea en el año que lleva la crisis de la deuda europea, o justo después de la crisis de la deuda europea empezó (Seitz & Jost, 2012).
El FMI y la crisis de la deuda griega
El Fondo Monetario Internacional ha participado activamente en la prestación de los rescates y préstamos a una serie de estados europeos tras la crisis económica regional y nacional. Tras los problemas económicos en Grecia en 2010, el FMI proporcionó los rescates al país para que pueda corregir los problemas financieros en el país. Sin embargo, este rescate no estuvo exento de polémica, ya que “algunos funcionarios del FMI y casi un tercio de los directores ejecutivos de la Junta planteó objeciones importantes al diseño del rescate ” (Talley, 2014). Como Talley (2014), explica: “En diversos grados, una serie de directores ejecutivos se quejaron de que las proyecciones de crecimiento no eran realistas. Algunos dijeron que la reestructuración de la deuda era probablemente necesario para asegurar el éxito. Muchos dijeron demasiado doloroso de la carga del ajuste se colocó a los griegos aunque sin pedir nada de sus acreedores europeos. Algunos funcionarios del FMI preguntó si el programa pondría demasiado estrés social y político en el país.” Sin embargo, poco después, Grecia recibió un segundo rescate por el Fondo Monetario Internacional, como el FMI sugiere que sin esto, Grecia tendría importantes deudas que podría devastar su economía. De nuevo, esto también fue cuestionado por algunos Estados como Alemania (Talley, 2014), así como los demás. Grecia ha recientemente mostró algunas mejoras con su PIB excedente (Nixon, 2014). Sin embargo, aún existen algunos, como el FMI, que están cuestionando el total de “déficit” de capital en el país (Nixon, 2014). Además, durante la primera semana de septiembre de 2014, los funcionarios griegos se reunió con funcionarios del FMI y del Banco Mundial en París. Como se dijo en un artículo de Reuters (2014), “algunos funcionarios de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional han advertido de que los esfuerzos de reforma de Atenas puede haber disminuido desde la oposición anti-rescate ganó las elecciones europeas en Mayo. Los funcionarios griegos han dicho que iban a tratar de disipar esas preocupaciones durante las conversaciones en París esta semana.” Además, “las dos partes están dispuestos a reanudar las conversaciones sobre el examen a finales de este mes en Atenas, centrándose en Grecia del presupuesto proyectado y brechas de financiación para el próximo año y grandes reformas como el reacondicionamiento del sistema de pensiones.” Sin embargo, todavía hay algunas tensiones, como Grecia anti-Partido de rescate se dice que tiene aproximadamente el 28,1 por ciento de apoyo en el país (Reuters, 2014).
Las críticas al Fondo Monetario Internacional
Ha habido numerosas críticas en contra de las políticas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. En esta sección, voy a discutir las preocupaciones sobre el FMI.
Las políticas del Fondo Monetario Internacional
Posiblemente la mayoría, críticas sobre el Fondo Monetario Internacional ha sido su política económica liberal hacia los Estados en vías de desarrollo económico. Las políticas del FMI ha llevado a muchos a sugerir que la falta de la organización a cambio de matices a través de las recomendaciones de la junta de liberalismo económico. De hecho, la organización tiene una historia de lo que parece ser las políticas ineficientes para la prosperidad económica de un país. Como el Dr. Joseph Stiglitz (2003), explica: “[i]f miramos lo que sucedió en la crisis financiera en Asia oriental, sin embargo, el FMI realmente fijar condiciones obligando a los países a adoptar reaccionario, en lugar de políticas más expansivas. Para estar seguro, los países que no participen en las políticas de empobrecimiento del vecino. Más bien, han seguido lo que yo llamo “mendigo tú” políticas que eran aún más perjudicial. Ambos tipos de políticas exacerbado la espiral dentro de la región. Pero, a diferencia de las políticas de empobrecimiento del vecino, mendigo tú políticas no tienen siquiera la gracia salvadora de beneficiar a la gente del país que participan en ellos” (113)…pasó a decir que “el FMI estaba haciendo exactamente lo contrario de lo que Keynes había destinado” (113). Además, el FMI, en su historia, incluso intentaron hacer un parte oficial de los objetivos de la organización a adherirse a la liberalización del mercado de capitales. Muchos han señalado las deficiencias de este con países en vías de desarrollo económico con poco en el camino de industrias establecidas que puedan competir eficazmente en los mercados internacionales abiertos. De hecho, incluso la propia organización llegó a ver fallas con el enfoque (Stiglitz, 2003: 113). Además, no basta para privatizar o liberalizar en aras de hacerlo, pero a su vez debe garantizar el crecimiento económico; lamentablemente, el Fondo Monetario Internacional se ha centrado en ellos “como fines en sí mismos” y no “medio para un fin” que sería el desarrollo económico (Stiglitz, 2003: 114).
Sin embargo, cuando se mira la historia de los préstamos del FMI, parece ser que hay una gran cantidad de apoyo para mostrar que los préstamos monetarios internacionales frecuentemente se llena con condiciones de liberalización económica que los países tenían que cumplir para tener derecho a las ayudas financieras. Y a menudo juzgada la economía de un país en función de cómo fueron liberalizados, respaldando los que eran cada vez más liberal, aunque esto presenta diversos problemas económicos (Stiglitz, 2003: 113).
El sesgo en las políticas de préstamo del Fondo Monetario Internacional
En relación a este último punto, se han producido una serie de estudios que han examinado la posibilidad de parcialidad con respecto a los préstamos del Fondo Monetario Internacional. Strom Thacker escribió acerca de esto en 1999, diciendo que “hay al menos tres razones para sospechar que la política importa en el FMI. En primer lugar, varios estudios han encontrado tasas sumamente bajas de prestatario el cumplimiento de la condicionalidad del FMI, sin embargo, el FMI continúa brindando a muchos de estos deudores problema incluso después de que los programas anteriores han sido cancelados por incumplimiento…en segundo lugar, cada representante del país en el directorio ejecutivo del Fondo es nombrado por el gobierno de su país de origen (Ministerio de Hacienda, en el caso de los Estados Unidos). Por lo tanto, no debe sorprender que las posiciones de los representantes en el seno del Fondo deben reflejar los intereses políticos del gobierno nacional sirven…Finalmente, el voto ponderado y los procedimientos de toma de decisiones del Fondo también deja espacio para la política.” (40-41).
De hecho, Thacker (1999) realizó un estudio en el que se veía en las posiciones de los Estados con respecto a la votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y lo comparó a cómo los Estados Unidos votaron en semejantes cuestiones “clave” dentro de la AGNU. Lo que encontró fue que, controlando por otros factores, los Estados que estaban más alineadas con el voto de los Estados Unidos donde más probabilidades de recibir los préstamos del FMI. Asimismo, los Estados que cambió su posición a aproximarse a esa posición de voto de los Estados Unidos reciben beneficios de préstamos incluso más significativos, incluso en comparación con el resto de miembros que pueden estar más cerca de los intereses de Estados Unidos en términos de votación de la ONU.
Uno de los estudios más recientes sobre la cuestión de los préstamos la parcialidad en el Fondo Monetario Internacional ha sido realizada por Stephen C. Nelson, en un artículo titulado jugando favoritos: cómo las creencias compartidas ayudan a conformar las decisiones de concesión de préstamos del FMI. Nelson examina si las políticas del FMI están sesgadas hacia ciertos países sobre otros países. En su enfoque de la cuestión, Nelson examina la representación de un gobierno neoliberal, y la compara con la representación neoliberal en el Fondo Monetario Internacional.
Como explica Nelson, él “se reunieron datos sobre el número de condiciones y el tamaño relativo de los préstamos para 486 programas en los años entre 1980 y 2000. [él] los datos recopilados sobre las exenciones, que permiten a los países que han perdido condiciones obligatorias para seguir teniendo acceso a fondos, como un indicador de la ejecución. [él] [se basa] en indicadores indirectos, extraída de un nuevo conjunto de datos que contiene datos biográficos de más de 2.000 responsables de la formulación de políticas en 90 países en desarrollo, para construir una medida de la proporción de los mejores funcionarios de política que son colegas neoliberales. La evidencia de una batería de pruebas estadísticas como pone de manifiesto que la proporción de los neoliberales en el gobierno prestatario aumenta, el FMI trata obtener comparativamente más dulce” (299).
Los mecanismos rectores del Fondo Monetario Internacional
También ha habido una serie de críticas hacia el Fondo Monetario Internacional los mecanismos rectores, que algunos han dicho que han afectado la manera en que realizan sus operaciones del día a día. Uno de los puntos clave de preocupación ha sido relacionado con el FMI (así como el Banco Mundial), la rendición de cuentas, o a saber, la falta de rendición de cuentas en muchos casos. Por ejemplo, Joseph Stigliz, en 2003 su obra “Democratizar el Fondo Monetario Internacional” afirma que ha habido muchas razones por las que la rendición de cuentas ha sido difícil de obtener. Por un lado, cuando una organización tiene diferentes objetivos, es fácil para un actor con el Banco Mundial o el FMI para decir que estaban trabajando hacia un objetivo diferente que el objetivo otro pensamiento que debe centrar. Como Stiglitz (2003), explica: “Cuando exista una turbidez sobre una organización de objetivos reales, será difícil evaluar si la organización ha sido exitosa o no, y por lo tanto, será difícil sostener la organización responsable” (112). Además, también sostiene que, incluso si hay un fallo, podría ser difícil probar que la organización estaba en fallo. Por último, el establecimiento de estructuras de rendición de cuentas individuales en esas organizaciones pueden resultar difíciles de hacer, y por lo tanto, si hay un problema o asunto, ninguna persona recibirá las críticas.
Algunos también han criticado la posición respecto del FMI El Director Gerente, puesto que ha sido elegido por los Estados europeos. Estas son preocupaciones similares a las del Banco Mundial, como el liderazgo tiende a ser un ciudadano de los EE.UU. (Weiss, 2014). Además, algunos han señalado también la influencia de los EE.UU. a través de la posición de Director Gerente. Por ejemplo, Thacker (1999), la CITES Millas Khaler (en Karns & Mingst, 1990) que se ha encontrado que el gobierno de Estados Unidos no ha querido seguir apoyando a los directores de gestión cuando los “logros no cumplía con las expectativas estadounidenses” (41).
Además, existe una tensión incluso en el seno del Fondo Monetario Internacional sobre la votación y los mecanismos de alimentación. En 2010, hubo una propuesta de reforma de las cuotas del Fondo Monetario Internacional. Como Kevin Carmichael explica en The Globe and Mail:
“Lo que está en juego es el marco de los esfuerzos de la comunidad mundial para alinear la estructura de poder del FMI para coincidir con los cambios en la distribución de la fuerza de la economía mundial. A cada país se le asigna acciones, o cuota, de manera que coincida con su contribución al producto interno bruto mundial. El 2010 cambios — que, irónicamente, fueron impulsadas por el Presidente Barack Obama — le daría más peso a países como China y la India, y reducir la influencia de algunas naciones europeas, cuya participación relativa del PIB mundial ha disminuido a través del tiempo”.
Sin embargo, los funcionarios de los Estados Unidos no están dispuestos a respaldar esta reforma, que ha dejado a muchos otros estados dentro del Fondo Monetario Internacional bastante frustrados. Algunos incluso han sugerido la posibilidad de seguir adelante con los cambios (Carmichael, 2014), a pesar del hecho de que los Estados Unidos tendrían que aprobar tales modificaciones importantes en el Fondo Monetario Internacional.
Otros han criticado el formato de la votación en el FMI; hay una sensación de que el sistema está sesgada hacia los estados económicamente aventajados. Estos estados, por ejemplo, pueden venir juntos y empujar las iniciativas que los estados sin un voto en bloque o sin votos significativos mismos pueden hacer casi tan fácilmente (Thacker, 1999). De hecho, los marxistas y otros a menudo han señalado tal el FMI y el Banco Mundial la estructura organizacional a lo que ellos ven como explotación económica continua por quienes controlan estos IOs.
Otros apuntan a cuestiones relativas a la rendición de cuentas dentro del Fondo Monetario Internacional posiciones de liderazgo. Por ejemplo, Stiglitz (2003) ha argumentado que “los directores ejecutivos son responsables, no tanto a los propios gobiernos como a los organismos particulares dentro de esos gobiernos. Para estar seguro, estos organismos son responsables ante el gobierno, y el gobierno–por lo menos en las democracias– es responsable ante el pueblo. Sin embargo, debido a la longitud de la cadena de rendición de cuentas y las debilidades en cada eslabón de esa cadena, se produce una atenuación de la responsabilidad” (118). Él piensa que el FMI podría actuar de forma diferente dependiendo de quién tenía que responder. Y a menudo, los ciudadanos, los más afectados, se presta escasa representación en este proceso de rendición de cuentas (Stiglitz, 2003).
Curiosamente, hace una comparación con el liderazgo del Banco Mundial, diciendo no sólo que
“[e]ne ha hacerlos responsables a más de los mercados financieros y sus representantes. En este sentido, creo que el Banco Mundial es sustancialmente mejor que el FMI. Sus directores ejecutivos pertenecientes a organismos de ayuda así como los ministerios de finanzas. Las perspectivas políticas de los organismos de ayuda tienden a centrarse más en las cuestiones de justicia social y de igualdad que la de los ministerios de finanzas. Independientemente del color político del gobierno, los organismos de ayuda tienden a ser más liberales, contrarrestando el generalmente más conservador, los ministerios de hacienda. Como resultado, el espectro de perspectivas representadas en el Banco Mundial es más amplio que en el FMI. Además, en el día a día de las operaciones, el Banco Mundial tiene que lidiar con los ministros del medio ambiente, los ministros de educación y ministros de sanidad. Por lo tanto, se ha de enfrentar a una mucho más amplia franja de la sociedad que realiza el FMI y, por lo tanto, se ha vuelto más sensible al más amplio espectro de la sociedad” (120).
Él cree que, en el Fondo Monetario Internacional ha habido demasiada atención a las finanzas de la IO en contraposición a las condiciones de los ciudadanos en los países, el FMI ha prestado dinero a (120).
Demostrar la eficacia del Fondo Monetario Internacional
Otra crítica es que si bien el FMI ha pretendido hacer un gran trabajo en términos de estabilizar las economías. Sin embargo, algunos se han preguntado si no sería similar, o posiblemente incluso mejores resultados, si el FMI no estaba involucrado en todo. Stiglitz (2003), habla sobre esta cuestión diciendo:
He visto el FMI estrechamente a lo largo de los años, y hay una cierta uniformidad en sus respuestas. Cuando las cosas van bien, el FMI afirma que el crédito. Cuando las cosas van mal, es porque otros no hacen lo que el FMI les dijo que hacer en la forma que se suponía, no mostraron suficiente determinación, y, en cualquier caso, cuestiones habría sido aún peor, pero por la intervención del FMI. Cualquier aparente fracaso no es debido a las políticas erróneas sino que surge de su deficiente aplicación, los gobiernos no hacen lo suficiente, y la falta de compromiso” (115).
Él no va a decir que, aun cuando el FMI no criticar a sí mismo, “parecía dirigido a limitar el alcance de la crítica exterior tanto como fue dirigido a entender el origen de la falla” (115).
Fondo Monetario Internacional referencias
A bordo, M.D. (1981). El patrón oro clásico: algunas lecciones para hoy. Banco de la Reserva Federal de St. Louis Review, 63 (Mayo): 2-17. Disponible en línea: Http://www.nber.org/chapters/c6867.pdf
Bordo, M. D. (1993). El capítulo 1, el sistema monetario internacional de Bretton Woods: Un panorama histórico, en una retrospectiva sobre el sistema de Bretton Woods: Lecciones para la reforma del sistema monetario internacional. Chicago, Illinois: Prensa de la Universidad de Chicago.
Carmichael, K. (2014). La frustración se monta como el FMI amenaza con seguir adelante con la revisión sin nosotros. The Globe and Mail. Abril 12th, 2014. Disponible en línea: Http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/frustration-mounts-as-imf-threatens-to-move-on-with-overhaul-without-us/article17949735/
Hurd, I. (2014). Organizaciones internacionales: la política, la legislación y la práctica. Cambridge, Inglaterra. Cambridge University Press.
Mountford, A. (2008). La estructura de gobierno formal del Fondo Monetario Internacional. Documento de antecedentes de la OEI. Oficina de Evaluación independiente del Fondo Monetario Internacional. BP 08/01.
Nelson, S. C. (2014). Jugar favoritos: cómo las creencias compartidas forma las decisiones de concesión de préstamos del FMI, organización internacional, páginas 297-328.
Nixon, S. (2014). El Fondo disculpas a Grecia? El Wall Street Journal, 15 de junio de 2014. Disponible en línea: Http://online.wsj.com/articles/will-the-imf-apologize-to-greece-1402863715
Nurske, R. (1944). La experiencia internacional de divisas. Ginebra: la Liga de las naciones.
Pease, K.K.S. (2012). Las organizaciones internacionales. Nueva York, Nueva York. Pearson.
Reuters (2014). Grecia promete empujar reformas como la UE/FMI rescate final las conversaciones en París. Jueves 4 de septiembre de 2014. Disponible en línea: http://uk.reuters.com/article/2014/09/04/uk-greece-economy-talks-idUKKBN0GZ1ZF20140904
Rockoff, H. (1984). Alguna evidencia sobre el precio real del oro, sus costes de producción y los precios de los Productos Básicos. En un estudio retrospectivo en el patrón oro clásico, 1821-1931, ed. Michael D. Bordo y Anna J. Schwartz, 613-44. Chicago, Illinois: Prensa de la Universidad de Chicago.
Stiglitz, J. (2003). Democratizando el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial: la gobernabilidad y la rendición de cuentas. Gobernabilidad: Una Revista Internacional de Política, Administraciones e Instituciones, Vol 16, Nº 1, enero de 2003, págs. 111-139.
Talley, I. (2014). La historia del FMI y rescate de Grecia. El Wall Street Journal. El 31 de enero de 2014. Disponible en línea: Http://blogs.wsj.com/economics/2014/01/31/the-history-of-the-imf-and-greeces-bailout/
Thacker, S. (1999). La alta política de concesión de préstamos del FMI. La política mundial, páginas 38-75.
Departamento de Estado de los Estados Unidos Oficina del Historiador (2014). Disponible en línea: Https://history.state.gov/milestones/1969-1976/nixon-shock
Weiss, A. A. (2014). Fondo Monetario Internacional: antecedentes y temas para el Congreso. Julio 17, 2014. Disponible en línea: http://fas.org/sgp/crs/misc/R42019.
